赵薇遭起诉，吴亦凡和赵薇到底干过(赵薇事件和吴亦凡)

问题二、赵薇为什么遭观众投诉原因揭秘 起诉赵薇的观众是谁

片子去了，片子《一生一世》，可见能量不小，可能就这么没了。只是互不相容的电影《一生一世》被批为“烂片”，而导演斯诺邹，原名，其实是2004年轰动一时的所谓“赵薇司机殴打孕妇”事件的当事人。你要捅破屏幕，气哭了，傻逼MV，好看PPT…….这些都是大量“义愤填膺”的观众给爱情电影《一生一世》的评价，一星二星的低分在网上比比皆是。这部由张监制、斯诺邹(发音：冼)执导，男神、女神高圆圆主演的电影，截至前天(10日)已累计票房1.2亿，取得不俗成绩。但在质量上却遭受了不少差评：“剧情烂到疯狂”，“各种慢动作电影，各种特写，基本没有剧情。电影靠女神的女神”，“除了两位主演的脸，还有什么？编剧有脑子吗？”，“导演能力极差，编剧极差”.导演兼编剧斯诺邹引起了大家的好奇：这个人是谁？小谢和渊源怎么会收到这么差的片子？制片人张你知道这部片子被骂成这样了吗？昨日，南方都市报电话联系该片制片人张，从可靠知情人处获悉惊人消息：斯诺邹就是2004年所谓“赵薇司机殴打孕妇”事件的当事人。邹雪，原名，2004年起诉赵薇的司机吴某在三里屯被打。法院判决吴某赔偿医疗费和精神抚慰金，但不接受“打人是赵薇指使的”的说法。在法庭上，吴某陈述，2004年7月28日晚，他派赵薇去三里屯附近的一家餐馆吃饭。之后，他看到赵薇在哭，得知赵薇和邹雪因为生意上的原因在争吵。当时，“打人事件”牵涉到邹雪和赵薇之间的一系列矛盾。赵薇的哥哥赵建随后发表声明，称邹雪“策划了‘军旗礼服事件’，给赵薇带来了巨大的挫败感和心理伤害，对她的事业产生了巨大的负面影响”。声明还透露，赵薇和邹雪在合作开酒吧的过程中“在经营理念上有很大分歧”。赵建还驳斥了邹雪称赵薇“吸毒”和“殴打员工”是肆意诽谤和恶意中伤，严重侵犯了赵薇的名誉。

相关问题三、赵薇是怎么得罪这么多人的？

7月23日，有消息称，娱乐圈最牛女明星赵薇近年来收入颇丰，如今身价不菲。然而最近，赵薇夫妻麻烦不断。在被证监会罚款60万5年后，近日有消息称，赵薇夫妇将可能被61人共同起诉。赵薇被追加起诉的事实表明，赵薇这次的投资或“剑走偏锋”。其实还是做个踏实的人好！7月18日，祥源文化(原名万家文化)与西藏卫龙文化传媒股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案在杭州市中级人民法院首次开庭。其中，本次开庭起诉投资者19人，另有42人已被诉讼法院受理，但尚未开庭。更有意思的是，原告(19人)和被告(祥源文化)均当庭表示，应追加赵薇和黄有龙为被告，承担相应的法律责任。想法如此一致，似乎“你出来了就还”。赵薇这个名人，最终会为他在资本市场上的所作所为付出应有的代价！赵薇的“厄运”源于他们想利用空壳公司卫龙传媒作为“空手套白狼”的文化(即祥源文化)。2016年12月26日，赵薇欲用6000万元撬动30.6亿元收购万家文化29.135%股份。不可否认，炒股是一种“一个愿打，一个愿挨”的行为。散户被“明星概念股”套牢，最主要的是怪自己操作经验不足。但是作为一个明星，利用大家的盲目崇拜，在资本市场上千方百计的去剥散户的皮，吸血，这在情感和理智上都是没有道理的！

你可能关注的问题四、赵薇或将被谁追加列为被告？

据港媒报道，赵薇[微博]及其丈夫黄有龙于2016年通过其子公司卫龙传媒高杠杆收购a股上市公司祥源文化(原名万家文化)近30%股权。被投资者指控证券虚假陈述，向赵薇等人提出。

事起诉，案件于周三（18日）在浙江杭州中级人民法院首次开庭。祥源文化、龙薇传媒、赵薇等被指于上述股权转让过程中，在2017年1月2日和2月16日公告中披露的信息，存在虚假记载、误导性陈述及重大遗漏，对市场和投资者造成严重误失，中证监今年4月对祥源文化及龙薇传媒责令改正及予以警告，分别处以60万元（人民币。下同）罚款，另对黄有龙、赵薇等人给予警告，并分别处以30万元罚款和禁入市场5年。早前，61人以证券虚假陈述责任纠纷为由，分别向杭州市中院提出诉讼，要求祥源文化和龙薇传媒两间公司就前述信息披露违法行为，承担民事赔偿责任。周三开庭涉及的起诉投资者合计19人，另有42人诉讼法院已受理，但尚未开庭。是次诉讼焦点之一，19名原告和本案被告祥源文化均在庭上提出追加赵薇作为被告。对于祥源文化提出的追加被告，代表原告投资者的律师认为，按照目前祥源文化和赵薇等支付能力，二者均属于“富人集团”，完全有能力承担股民投资者，尤其是中小股民的损失赔偿的金额，所以同意追加赵薇为被告共同承担和祥源文化一样的全额赔付的法定义务。至于祥源文化提出的追加被告申请是否会被杭州中院采纳，周三的庭审中未予说明，而这宗起诉案的结果也未宣判。

推荐问题五、赵薇老公因欠香港名媛巨款被提告 ，为何说赵薇在事件中是无辜的？

赵薇之所以说她是无辜的可以说是情理之中的事情，毕竟她的老公已经在律师声明里面那样说了，她不可能再跳出来打她老公的脸，甚至说一句不好听的，她和她的老公就是一丘之貉，不是一家人不进一家门的，别说不欠别人钱，就算欠别人的钱，在没有证据的情况下，他们两个也不会承认，反正我对这对夫妇没有任何好感，我也不相信他们说的话。之所以不相信他们，是因为他们两个做了很多败好感的事情，就比如说之前的军旗门事件，赵薇并没有公开对这个事件做任何的解释以及道歉，只是这件事情发生以后她选择了销声匿迹，甚至可以说一句不好听的就是成为了缩头乌龟，在后续风浪过去的时候，又把头伸了出来，并且依然在娱乐圈里面继续捞金。军旗门事件是一个，之后这对夫妻还做了一件搅乱金融市场的事情，他们仗着手里面有一些流动资金，利用金融市场的漏洞，从中牟取了大量的不义之财，并且使得一些公司陷入了破产的境地，当然别人看到他们可以这个赚钱，所以陆陆续续后来有很多的效仿者效仿他们这样做，然后整个金融市场也被搞得乌烟瘴气。面对这种情况，国家选择强力的介入，利用有形的手抹平了这个风波，并且还出台了一个规定就是强制赵薇夫妇再也不能入市，所以由此可见这对夫妇的品行，当然赵薇说她无辜也是为了掩饰一些东西。

六、股民纷纷起诉赵薇夫妇吗？

赵薇、黄有龙因收购万家文化，信息披露违规被中国证监会处罚，一时成为市场的焦点，万家文化现更名为祥源文化。然而黄有龙本人却并不认罚…黄有龙控股的港股上市公司顺龙控股发布公告称，公司执行董事、主席及控股股东黄有龙，以及公司执行董事赵政，已打算向中国证监会提交陈述和申辩意见并要求举行听证会。根据公告，证监会将会复核申请人提出的事实、理由和证据，如经证监会复核成立，证监会将按照前述事实、理由和证据作出正式的行政处罚决定。受龙薇传媒收购万家文化信息披露违法违规影响，截至2017年7月21日，万家文化收盘价为9.03元，较2017年1月17日股价下跌63.88% ，不少投资者损失惨重。股价坐上“过山车” 股民要求赔偿受龙薇传媒收购万家文化信息披露违法违规影响，万家文化的股价一度犹如坐上过山车，许多投资者出现了损失，不少投资者已开始考虑要求索赔。万家文化涉案期间的股价走势2016年11月28日停牌，停牌时万家文化股价为18.83元。2017年1月12日复牌后，最高涨至25.00元，涨幅高达32.77%。2017年2月8日，万家文化再次停牌，停牌时股价为20.13元，停牌期间公告股东股份转让比例由29.135%变更为5%。2017年2月16日复牌，当日下跌8.49%，第二个交易日下跌6.89%。2017年4月1日（休市），万家文化公告《解除协议》，次一交易日下跌2.39%，2017年6月2日，万家文化股价跌至最低点8.85元。截至2017年7月21日，万家文化收盘价为9.03元，较2017年1月17日股价下跌63.88% 。浙江一律师事务所的律师厉健表示，到目前为止，全国已有近百位股民，向其来电来函，咨询索赔事宜。这些股民的亏损从几万到几十万元不等。目前，已有一些股民，正在办理委托手续。另外已经有多家律师事务所表示愿意为受损股民提供无偿法律服务，帮助他们追讨损失。祥源文化将成为第一被告龙薇传媒信息披露违法案，源起于上市公司股权变动的信息披露违规，而祥源文化却将因此受到股民的诉讼。律师厉健表示，第一被告肯定是祥源文化。因为它是上市公司，龙薇传媒和赵薇夫妇等人的相关信息，都是通过祥源文化发布出来的。此外，由于龙薇传媒、赵薇夫妇等人也是被证监会处罚、认定信息披露违规的，所以也会被列为共同的被告，要求承担连带的赔偿责任。律师还表示，万家文化虽然已更名为祥源文化，但上市公司的更名不影响股民的起诉索赔。哪些投资者符合获取赔偿的条件？厉健表示，根据司法解释，和处罚告知的内容，初步确定，索赔条件是2017年的1月12日到3月31日期间，买入万家文化的股票，并且在4月1日之后，把股票卖掉，或继续持有的股民，可以参加索赔。以上的索赔条件只是律师初步确定的，最终谁能索赔要由法院来决定。专家提醒：名人效应要警惕中国人民大学法学院教授叶林表示，“龙”也好，“薇”也好，这两个字本身，确实是带有符号性。而中国的投资者，对于这样的名人效应非常关注。所以，在这种名人效应下的信息披露，在法律规范的执行方面应该更加严格，以免对投资者造成重大的损害。由于信息虚假披露，龙薇传媒以及赵薇和黄有龙本人也都受到了证监会罚金和市场禁入的严格处罚。对此，中国人民大学法学院教授叶林表示，这基本上属于顶格处罚，因为证监会只能够在证券法所规定的范围之内做出处罚。从处罚的实际内容上，以罚款为例，证券法规定是30万到60万，从证监会的拟决定来看，对目标公司做出了60万罚款，对于龙薇也是处以了60万罚款，所以就罚款本身来讲，应该说几乎是顶格。但舆论对于罚款60万的普遍看法是认为太低，违法成本和可能获得的收益不成比例。借鉴成熟市场的做法，如果股民集体起诉索赔，考虑到股权收购终止之后的股价大跌，万家文化以及赵薇夫妇可能面临巨额索赔。一些市场人士认为，这一索赔实际上也关乎中国资本市场的正常秩序和法治。